Leyendas Legendarias (Podcast)

Se trata de un podcast semanal de aproximadamente una hora de duración, centrado en relatos paranormales, casos de crimen real y sucesos históricos por el estilo, investigados por sus presentadores. Leyendas Legendarias se graba en Ciudad Juárez por dos individuos conocidos en el bajo mundo como José Antonio Badia y Eduardo Espinosa, quienes se definen como los clásicos niños raros y darkies de la secundaria. El podcast es recomendable para quienes disfrutan de los temas antes señalados, aderezados con un toque de humor negro y cerveza carta blanca. 

El podcast se publica los miércoles de cada semana, donde generalmente los titulares tienen un invitado especial, aunque por motivos de la emergencia sanitaria actualmente tienen como invitado semanal a su patiño Mario López Capistran (el Borre).

El podcast trata temas sensibles (y otros no tanto), al grado que les han censurado ya un episodio por problemas legales relativos a las personas sobre las que trató el episodio. Actualmente cuentan con 73 episodios grabados, entre los que se han abordado temas como el caso Paulette, los Warren, el caso Cañitas, la Condesa Sangrienta (Elizabeth Bathory), Charles Manson, las Poquianchis, narcosatanicos, entre muchos otros. 

Sin embargo, la calidad del podcast se ha visto algo mermada por la inclusión cada vez mas frecuente en sus transmisiones de de ideologías posmo, manginismo y feminismo, así como por el hecho de que, los locutores se han relajado y han caído hacer chistes cada vez mas simples e inclusive sin gracia (especialmente José Antonio Badia), aunque fuera de ello, el podcast sigue siendo uno de los mejores podcast relativos a la temática que le es propia, tan es así, que es parte de All Things Comedy Center, que es una red que concentra toda clase de contenidos relativos a comedia cuando cumplen con ciertos estándares de calidad.

Para los interesados, podcast encuentra disponible en distintas plataformas, como es youtube, spotifi, Google Podcasts,y en general, puede encontrarse en cualquier app de podcast.

Apu Nahasapeemapetilon; opinión

En estos momentos estoy pasando por una resaca derivada del consumo de cerveza Bohemia pilsner, en lo personal no fue muy de mi agrado dicha cerveza, además la resaca que me produjo me da razón para no consumirla y para no recomendarla, teniendo en cuenta que bebí solo 4 botellas, lo que deja mucho que decir respecto a su calidad, aunque habría quienes la disfruten, yo a partir de hoy paso de esa cerveza. A pesar de los estragos del alcohol, trataré de hacer un texto coherente y conciso. En fin, ya me estoy desviando del tema del que quiero escribir, por la resaca obviamente, así que me centro. Hoy quiero escribir sobre la serie de los Simpson, y me desvío del tema del rock y metal por ser un fanático de los Simpson, además, podemos relacionar a los Simpson con el rock y metal ya que en la serie han aparecido gran cantidad de bandas como Judas Priest, Metallica, the Rolling Stones, The Beatles, entre otras.

Es una noticia bastante conocida por todos los fanáticos de la serie de los Simpson que, se decidió eliminar al personaje de Apu Nahasapeemapetilon del programa por el hecho de que un individuo de nombre Hari Kondabolu consideró que representa un estereotipo “ofensivo” para la comunidad india americana.

Hay mucho que decir respecto de lo anterior, aunque yo quiero aportar en el sentido de cuestionar a los fanáticos de lo “políticamente correcto” respecto de los motivos por los cuales consideran que Apu representa un estereotipo ofensivo y contraponer el estereotipo “ofensivo” con las virtudes que el personaje aporta a dicha comunidad y que, dado el caso, pasan a formar parte del estereotipo que Apu representa en relación con la comunidad india en los Estados Unidos.

Primero que nada, es necesario retomar el antecedente de la decisión de la productora de los Simpson para optar por la eliminación del personaje de la serie. Como ya señalé, un comediante norte americano del estilo llamado “stand-up,” que lleva por nombre Hari Kondabolu, nacido en Nueva York de padres inmigrantes Hindúes, elaboró un documental hacia el mes de noviembre de 2017 titulado “The Problem with Apu,” documental en el que señala que existen estereotipos relativos al personaje que lo vuelven “ofensivo.” El documental se elabora tras una serie de descontentos por algunos miembros de la comunidad india en los Estados Unidos, descontentos que se remontan al año 2007. El problema surge de los motivos por los cuales el cómico standupero considera que Apu es un personaje ofensivo, y es que, todo se circunscribe al marcado acento hindú del personaje y a que, a varias personas de origen hindú han sufrido bullying a causa del personaje, bullying que se centra en que se les pide que hablen con el acento de Apu o que les hagan referencias relativas al personaje, como despedirse de ellos con frases típicas de Apu como el clásico "Thank You, Come Again!", es decir, lo ofensivo del personaje no se centra en el personaje en sí, sino en la actitud de terceros respecto del mismo así como en su forma de hablar.

La serie de los Simpson está plagada de estereotipos en todos y cada uno de los personajes, por ejemplo, los personajes principales de la serie, la familia Simpson, está conformada de la siguiente manera: Homero, es el jefe de la familia, que representa el estereotipo del norteamericano caucásico de la mediana edad, perezoso, inculto, alcohólico, irresponsable y glotón; Marge, la jefa de familia, que representa el estereotipo de la mujer norteamericana caucásica de mediana edad, como una ama de casa abnegada y entregada de lleno a su familia; Bart, el hijo mayor, que representa el estereotipo del niño flojo, irresponsable y travieso; Lisa, la hija del centro, que en un inicio representaba el estereotipo de la niña que compite con su hermano mayor para obtener las mismas atenciones, aunque con los años y gracias en parte a Paul McCartney pasó a representar el estereotipo de la hermana que va en contra de su familia por ideales revolucionarios independientes, ya que primeramente se volvió vegana y trató de forzar a su familia a serlo, aunque tras no lograrlo abandonó su casa (entrando en razón gracias precisamente a Apu, quien también es vegano), luego se volvió “atea,” entrecomillado ya que ello lo disfrazaron con una conversión al Budismo para no ofender al público (recuérdese que el budismo es una religión que no teísta, además de que en el episodio donde se convierte al budismo sus argumentos en contra de la religión de su familia eran totalmente de corte ateísta) y finalmente se volvió una Social Justice Warrior dispuesta a protestar por cualquier causa social que le parezca irracional u ofensiva; finalmente está Maggie, la hija menor de la familia, que al ser una bebé, actualmente no tiene un papel trascendente, no obstante, en las primeras temporadas tenía más interacción y representaba el papel estereotipado de la niña que quiere sentirse grande y hacer lo mismo que sus hermanos mayores. Además está el abuelo, Abraham Simpson, quien representa el estereotipo del exmilitar héroe de guerra olvidado por su familia en un asilo a su suerte; en algunas temporadas representaba también el estereotipo de un anciano gruñón que se pasaba la vida enviando cartas a las productoras de TV quejándose de cosas que no le parecían de la programación (actitud similar a los progresistas en la actualidad) y oponiendo lo que él consideraba malo de las nuevas generaciones con lo grandiosa que fue la suya.

Hablar de estereotipos en la serie de los Simpson en forma implicaría escribir un libro, ya que en la serie, prácticamente todos y cada uno de los personajes representan un estereotipo de su clase social, nacionalidad, actividad profesional, etnia y/o creencias religiosas, ya que la serie trata precisamente de ello, es una satira donde todos los personajes rozan el ridículo desde una perspectiva irónica y cómica.

Así, por poner un ejemplo de cada cuestión antes señalada, en cuanto a la clase social nos encontramos con el personaje de Mr. Burns, que representa al estereotipo del norteamericano acaudalado, despiadado, intransigente, avaro y oportunista, estereotipado además en el sentido de sobreexplotar a los trabajadores de su planta sin miramiento alguno; en un episodio se descubre que mantiene realizando trabajos forzados a todos los integrantes de un equipo de futbol que cayó en un avión en la planta, incluso en algunos capítulos se ha visto que también explota animales, por ejemplo, un pato transporta material radioactivo en una carretilla, además un “heroico can” es el vicepresidente ejecutivo de la planta nuclear y un pájaro llamado “Canary M. Burns” es el chivo expiatorio en caso de cualquier responsabilidad derivada del mal empleo de la planta. Así tenemos al estereotipo más marcado del hombre rico de negocios dibujado por la serie. Sin embargo, también se le representa como un hombre sensible (aunque por momentos), donde dada su sensibilidad puede conceder favores a personas que considere que lo merecen, así por ejemplo hace vicepresidente a Frank Grimes tras ver su caso de superación personal en un noticiero local, aunque le retira el cargo tras ver en el mismo noticiero una hazaña realizada a favor de la comunidad por un “heroico can.”

En cuanto a la nacionalidad, hay muchos ejemplos, como Apu, el hombre abejorro, Tony el Gordo, Krusty, pero me centraré en el caso específico del Jardinero Willie. Willie es representado como un escoces ermitaño, siempre de mal humor y con costumbres consideradas propias del estereotipo escoces, como beber alcohol a solas, beber en exceso hasta caer inconsciente, tener un estilo de vida desorganizado, un aspecto totalmente desarrapado, así como representarlo en ocasiones usando falda o tocando la gaita, entre otras. Sin embargo, también se le presenta como un hombre muy activo, con un sentido de responsabilidad muy elevado, trabajador, en un buen estado físico y con un sentido de solidaridad único; en un episodio fue el primero en ponerse a excavar un pozo para sacar a un niño (Bart) que había caído dentro.

En relación a la actividad profesional de los personajes de la serie, también hay varios ejemplos, como el jefe de la policía Gorgory, el Reverendo Lovejoy o el capitán McCallister, aunque el más claro ejemplo del estereotipo relacionado a ello está en el ya extinto Lionel Hutz. Lionel fue el abogado de la familia Simpson hasta que dejó de aparecer en la serie debido al homicidio del actor Phil Hartman, quien era el que aportaba la voz del personaje en la serie. Los estereotipos más marcados del personaje se centraban en que se trataba de un abogado picapleitos, sin una preparación adecuada para ejercer su profesión (en un episodio señaló que desconocía que los libros contenían información relativa a su actividad profesional), se trataba de un abogado estafador (en un episodio, tras perder un juicio respecto del que evidentemente no estaba preparado, sale huyendo y en otro episodio hace a Apu caer en un error sobre si usaba o no una corbata mediante artimañas fraudulentas), además considera que su profesión consiste en generar conflicto. No obstante, también se le representaba como un hombre empeñado en salir adelante en la vida, así tenemos que se dedicaba a diversas actividades como ser zapatero, ser agente de ventas de bienes raíces, ser niñero, entre otras.

Respecto a las etnias también existen muchos de ejemplos en la serie, aunque para efectos de este aporte me centraré en el Cletus Spuckler. A Cletus se le representa como el clásico estereotipo del redneck, por lo que es muy marcado el estereotipo de ser una persona con un criterio y una capacidad intelectual muy inferior al promedio, con una familia sumamente numerosa, viviendo en condiciones de hacinamiento, incurriendo en prácticas sexuales cuestionables como lo es el incesto o la zoofilia, alimentándose de animales arrollados en la carretera, siendo además un oportunista y explotador de sus propios hijos. Cletus es uno de los personajes menos desarrollado de la serie en otros aspectos fuera del estereotipo que representa, pero se ha representado en ocasiones como una persona solidaria con el prójimo, por ejemplo, en el episodio en que Homero pierde su dedo pulgar, es Cletus quien se ofrece a llevarlo al médico.

Finalmente en cuanto al estereotipo relacionado con las creencias religiosas, tenemos el caso de Ned Flanders. Sobre Ned baste señalarse que se le representa como un hombre de ultraderecha, extremo fanático religioso (en un episodio se demuestra en la ficción que dios no existe y Ned trata de quemar las evidencias de dicho descubrimiento), pasivo agresivo, con un grado de tolerancia que roza en ocasiones la estupidez, entre muchas otras. Sin embargo, se le muestra también como un hombre preocupado por sus vecinos, siempre amable con el prójimo, preocupado por el bienestar de su familia y el buen desarrollo de sus hijos, lo que lo hace en ocasiones ir en contra de sus propios dogmas para permitir que sus hijos experimenten la vida por ellos mimos.

Así, la serie de los Simpson se ha caracterizado por tomar elementos culturales y reflejarlos en un producto final que no se centra en un solo grupo social, ni en un producto que pretenda la ofensa per se, sino que se traduce en hacer énfasis en situaciones determinadas para “caricaturizarlas” explotado al máximo elementos de la cultura norteamericana en el afán de crear un show que refleje la realidad de manera relajada, con la finalidad de aportar un sentido cómico. La serie nace con la finalidad de hacer una sátira de la sociedad moderna, plasmándola en la pantalla con la intención de evidenciar los absurdos en que incurre la sociedad norteamericana, con un toque de sarcasmo y exponiendo los estereotipos como un elemento argumental mas que como una apología respecto de algo.

Si bien la serie hace énfasis en estereotipos muy marcados, también hay que reconocer que una gran mayoría de los personajes han tenido una evolución en la serie que los ha matizado con elementos cómicos y otros no tanto, que les dan un claroscuro y una identidad interesante, con lo que, al final de cuentas, se les despoja del estereotipo para darles un carácter más complejo y elaborado, ya que dada su evolución, la trama se centra en situaciones en las que el estereotipo pasa a un término muy secundario para dar prevalencia a elementos que son muy plausibles de suceder en la vida diaria propia de la comedia de situación (por lo menos así era la serie hasta la temporada 12, después pasó a centrarse la trama en situaciones totalmente inverosímiles propias de una serie de dibujos animados) y uno de los personajes mas evolucionados y con un mayor número de altibajos lo es precisamente Apu Nahasapeemapetilon.

Sin embargo, en las anteriores cuestiones, los ofendidos por el estereotipo que representa el personaje de Apu no hacen énfasis, sino que se centran en los estereotipos que consideran ofensivos, como lo es el acento con el que habla el personaje y que, el personaje es interpretado por un hombre caucásico y además heterosexual (blasfemia), sin reparar en otras características que lo convierten en uno de los personajes más interesantes y desarrollados de la serie. Así, sólo por señalar algunas de las virtudes de Apu, haré una lista de las mismas según se me vienen a la memoria, por lo que quizá se me escapen más de una, pero resulta un ejercicio interesante contraponer el estereotipo “ofensivo” del acento con el que habla con las virtudes que ofrece el personaje y que no se toman en cuenta por los ofendidos con éste:

1.- Apu es un inmigrante proveniente de la Rahmaptur, Bengala Occidental, que abandonó su país para estudiar, pero se quedó en los Estados Unidos para obtener mejores ingresos y no abandonar a sus amigos.

2.- Es una persona sumamente preparada, Se graduó de la Universidad de “Caltech” (Calcuta Technical Institute) y después estudió un doctorado de nueve años en ingeniería informática por el Instituto de Tecnología de Springfiled Heights.

3.- Para obtener el grado de doctor, hizo una tesis que se centró en la elaboración del primer videojuego de la historia.

4.- Comenzó a trabajar en el “Kwik-E-Mart” para pagar un préstamo estudiantil, por lo que se trata de una persona persistente y con ánimos de superación personal, trabajaba y estudiaba a la par y posteriormente su prioridad en la vida se volvió su trabajo.

5.- Es dueño de su propio negocio el “Kwik-E-Mart,” mismo que ha hecho florecer gracias a su propio esfuerzo, ya que prácticamente nunca cierra. Si bien en las primeras temporadas aparecía como su ayudante su hermano Sanjay, que posteriormente dejó de aparecer en la serie. También cabe señalarse que en una ocasión (dados los giros argumentales de la serie) en un episodio se hizo referencia que el negocio era parte de un consorcio, sin embargo lo recontrataron tras reconocer su pasión por el trabajo.

6.- Goza de una memoria privilegiada. En un episodio declara saber de memoria los primeros cuarenta mil dígitos del número Pi, señalando que el último número es un 1.

7.- Estudió la historia de los Estados Unidos para hacerse ciudadano, aprobando el curso con honores y logrando naturalizarse como ciudadano de los Estados Unidos.

8.- Es sumamente respetuoso y fiel a las tradiciones y costumbres de su país natal. En un episodio se le ofrece la oportunidad de obtener su ciudadanía de manera ilegal con documentos falsos, pero tenía que guardar las apariencias y no demostrar en público que es de origen bengalí, lo que rechazó y prefirió su cultura y tradiciones, optando por prepararse para hacer el examen de conocimientos para obtener su ciudadanía.

9.- Es vegano, además en el episodio en el que se revela su veganismo, también señala que es sumamente tolerante con las personas que no piensan igual que él.

10.- Es músico, toca varios instrumentos y además canta. Formó el cuarteto llamado “The Be Sharps,”  “Los Borbotones” en Latinoamérica o “Los Solfamidas” en España, conjuntamente con Homero, Wiggum, que fue reemplazado por Barney y Skinner.

11.- Fue un soltero cotizado en Springfield dado su grado de responsabilidad laboral y de solvencia económica.

12.- Se casó con una mujer también de origen Bengalí de nombre Manjula, matrimonio que se celebró debido a un pacto que se hizo entre sus familias cuando era apenas un niño. Trató de evadir ese matrimonio, sin embargo, mostró que siente respeto por sus costumbres y tradiciones y optó por casarse.

13.- Es padre responsable de ocho hijos nacidos por un parto múltiple de su esposa Manjula.

14.- Es amigo personal de personajes famosos como Paul McCartney, e incluso se hace llamar el Quinto Beatle (aunque Paul McCartney lo niega).

15.- En un episodio recibió un disparo debido a que se interpuso para que no recibiera dicho disparo otra persona.

Haciendo memoria rápidamente recordé quince puntos que hacen a Apu un personaje muy evolucionado en la serie, seguramente habrá más, pero los anteriores son suficientes para demostrar que el personaje lejos de ser un estereotipo ofensivo aporta más a la comunidad hindú que lo que la denigra, ya que se consideró que representa un estereotipo “ofensivo” por el acento con el que habla, dejándose de lado los anteriores aspectos.

Francamente me parece que eliminar el personaje de Apu de la serie no terminará con ningún problema de discriminación o xenofobia que exista en contra de una determinada población, ya que los estereotipos que se utilizan por la serie no hacen apología al rechazo social ni incitan a la discriminación, y el hecho de que un grupo de idiotas retome los estereotipos cómicos aportados por la serie para insultar u ofender a terceros no es problema de la serie, ni de lo que Apu representa en la misma, sino de quienes en última instancia actúan de esa manera reprobable, así que decidir que el problema racial en Estados Unidos es originado por un personaje de ficción fomenta el racismo mas que suprimirlo, ya que esa postura acaba por  invisibilizar a la propia comunidad hindú de los Estados Unidos y como corolario a otros sectores sociales que igualmente sufren discriminación en los Estados Unidos y que no encuentran un nicho de representación en ninguna serie de televisión a la cual culpar por la discriminación de la que son objeto. Eliminar al personaje de la serie sólo maquilla el problema, e incluso implica un acto que en sí mismo evidencia mas racismo,  ya que el verdadero problema de fondo persiste, debido a que el insulto y la discriminación no se generan en la serie, ni mucho menos Apu es el origen de los males sociales en los Estados Unidos, esos son problemas que se gestan en la sociedad por factores diversos que son los que deben estudiarse y combatirse de fondo, no pretender que con la eliminación de un personaje de ficción resolverá mágicamente el racismo y la xenofobia; se eliminará el personaje, pero quienes discriminan y ofenden a los hindúes o a personas de otras nacionalidades o etnias en los Estados Unidos lo seguirán haciendo con o sin Apu, eso es seguro y seguirá siendo así mientras se empeñen en atacar figuras de ficción y no el problema real y de raíz. 

Nos quedamos sin uno de los personajes mas interesantes de la serie, gana de nuevo la moda de sentirse ofendidos por todo, primero es la ofensa por las letras de una banda, luego es la ofensa por el acento de un personaje de caricaturas, y la lista de censura se amplía cada vez más. De a poco nos vamos encausando a una dictadura que, tras el disfraz de progresismo, nos está jalando a todos a una dictadura de las mas rancias que se han conocido por el ser humano, sólo espero que como sociedad reaccionemos a tiempo y detengamos a esta horda de ofendidos antes de que sea imposible.

Actualización (3 de noviembre de 2018).- En el canal de youtube de "un tío blanco hetero" se ha hecho un análisis del tema y me pareció mas que interesante su planteamiento, por lo que les comparto el siguiente video:

Unleashed - The Hunt for White Christ

El día de hoy, la banda de Death Metal, Unleashed, lanzó al mercado vía napalm Records, su mas reciente álbum de estudio, mismo que consta de un total de 11 tracks y un total de mas de cuarenta minutos de duración. El estilo del disco continúa siendo Death Metal, aunque en mi apreciación se deja de lado un poco la brutalidad y crudeza característica de sus anteriores álbumes para optar por un sonido mas técnico, pero claro está, sin convertirse en un álbum de death metal técnico o melódico, además, sin perder la esencia que da a la banda su toque distintivo, lo que hace de éste un disco bastante disfrutable, recomendado para escucharse bebiendo una cerveza estilo Bock o una estilo IPA como pudiera ser la Amazing Haze (sueca hacer juego con la banda).

El álbum se puede adquirir en los formatos cd, vinyl 12" en tres colores de edición limitada y en boxed set de edición limitada.

Marduk y los Estados Serviles

En días pasados se difundió por todas las redes sociales la noticia referente a que, un individuo de nombre Marco Fidel Ramírez, quien ostenta el cargo de consejal de familia en Colombia (cargo público análogo al de regidor que algunos países de tradición romano germánica tienen en sus municipios), estaba impulsando una campaña mediática con la intención de prohibir el concierto de la banda Marduk que se llevaría a cabo en Bogotá, Colombia, el próximo 5 de octubre, lo anterior con el argumento de que, las letras de las canciones de la banda van en contra de la moral cristiana y los sentimientos religiosos cristiano-católicos, curiosamente cancelándose el evento por el cierre temporal del local donde se llevaría a cabo por parte del alcalde de la ciudad de Bogotá, con el argumento de que no se había realizado el pago de los derechos para el evento (censura disfrazada). La anterior cuestión en pocos días se replicó en Guatemala, donde se lanzó una petición a través de la plataforma "change.org" para solicitar se impidiera el acceso de la banda con el siguiente texto:

"No Queremos a MARDUK en Guatemala.

Familias Cristianas ha iniciado esta petición dirigida a Gobierno de Guatemala

Este mensaje es para todos los Guatemaltecos Católicos y Cristianos que sabemos que las batallas contra Satanás se ganan orando. Pero la oración debe ser reforzada con actos, por lo que pido que firmes la petición, para que juntos impidamos que este grupo de Rock heavy metal de nombre MARDUK venga a blasfemar e insultar a Dios en nuestra propia casa (Guatemala).

No podemos permanecer indiferentes.

Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados , contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas.(Efesios 6:12).

A finales de Septiembre y mediados de Octubre viene a Latinoamérica este grupo de origen Sueco el cual se hace llamar el grupo de rock más blasfemo del mundo y en sus canciones maldicen y profanan a Dios y a la Biblia.  Su nombre MARDUK hace alusión al dios del imperio Babilónico, y es escalofriante ver sus vídeos y aún peor la traducción de sus canciones,  con contenidos claramente de adoración satánica y blasfemias que atentan contra la Fe católica,  cristiana,  y los valores morales. Este grupo tiene programado concierto el 11 de Octubre en Guatemala.

Unámonos todos en oración para que las autoridades escuchen el sentir general de todos los Guatemaltecos y cancelen este concierto que atentan contra la Fe y dignidad Cristiana y contra todos los valores morales. No permitamos que este grupo de adoradores blasfemos, esclavos de satán lleguen a nuestros jóvenes, corrompiendolos con sus canciones depravadas, aprovechándose de su vulnerabilidad.

Como ven tenemos mucho por qué orar.

Estemos alertas las fechas donde estará este grupo:

Sep 25-Cochabamba-Bolivia    

Sep 27- Buenos Aires- Argentina

Sep 28-Santiago- Chile                    

Sep 30- Quito-Ecuador                    

Oct 03-Pasto-Colombia                  

Oct 05-Bogotá-Colombia              

Oct 06-Panamá City-Panamá

Oct 07-San José -Costa Rica        

Oct 10-San Salvador-El Salvador

Oct 11- Guatemala City- Guatemala                                        

Oct 13-Monterrey-México              

Oct 14- México CDMX-México 

Firma ya y compártelo."

La anterior cuestión trascendió la plataforma para que el pasado 26 de septiembre, el congreso de Guatemala vetara a la banda de dicho país, con una votación de 87 a 13 (otros 58 diputados que integran la cámara no estaban presentes, aunque sospecho que de haber estado presentes no cambiaría el sentido del voto, por cuestiones de tinte meramente político como lo es el ganarse el favor de la mayoría cristiana del país en las urnas), cancelándose en consecuencia el evento que tendría verificativo el 11 de octubre de 2018. Acá dejo la sesión del congreso de Guatemala para que quien guste se delite los oídos con las argumentaciones de los diputados, que mas parecerían sermoes de una iglesia pentecostal.

Por otra parte, en México actualmente se ha lanzado una campaña por una organización denominada "familias cristianas" igualmente a través de la plataforma "change.org" con la finalidad de que Marduk no se presente los próximos días 13 y 14 de octubre en las ciudades de Monterrey y Cd. de México respectivamente, propuesta que no ha hecho tanto eco como las relativas de Guatemala y Colombia, pero que finalmente ahí está como muestra del pensamiento arcaico que aún prevalece en nuestras sociedades. Cabe destacarse como dato al margen, que curiosamente la organización "familias cristianas" tiene una sola petición en la plataforma, precisamente en la que se opone a la presentación de Marduk, petición que se encuentra redactada exactamente en los mismos términos que la se publicó en el caso de Guatemala (claramente se tarta de copy paste) y actualmente dicha organización cuenta con un número de seguidores que concuerda exactamente con el número de firmantes de la petición. Asimismo, no se garantiza por dicha plataforma que la totalidad de los firmantes pertenezcan al país en el que se formuló la petición, por lo que en términos generales carece de eficacia para demostrar que los habitantes de un determinado lugar se oponen a determinada cuestión.

El día de hoy se sabe que también en Guatemala se cancela un concierto de las bandas Cannibal Corpse y Napalm Death, con el argumento de que dicho evento no cumple con las medidas de seguridad requeridas, sin embargo, los organizadores han replicado dicha versión señalando que en todo momento se han ajustado a los lineamientos requeridos por todos los niveles de gobierno, sin que al momento en que se escribe esto haya sido difundida una versión diferente al respecto.

Respecto de lo anterior no tenía pensado expresar nada aquí, ya que la ola de fanáticos religiosos que se envalentonaron con la noticia relativa creció exponencialmente, y no estoy interesado en una oleada de esa gente en este blog, ya que donde quiera que se mencione el nombre Marduk en automático aparecen fanáticos a efecto de comentar imbecilidades propias de individuos afectados de cretinismo. Sin embargo, sí hay mucho que decir al respecto, aunque trataré de ser breve (en lo posible). Primeramente, es claro que cualquier persona se puede oponer en lo particular a que se lleven a cabo eventos que considera nocivos, sin embargo, para que el Estado como entidad gubernamental intervenga y cancele dichos eventos, se requiere mas que una simple manifestación en el sentido de que el evento es "ofensivo." Vivimos actualmente en una sociedad de ofendidos profesionales, donde lo que no ofende a unos ofende a los otros, de ahí que la tolerancia sea fundamental para la convivencia en sociedades plurales; tolerancia entendida como la aceptación de que, existen personas que viven y actúan de manera diferente.

Por otra parte, entrando en la conducta de los órganos de los Estados de Colombia y Guatemala, resulta un absurdo que en esos Estados declarados "laicos" (entrecomillado, en dos párrafos se explica el motivo) se prohíban eventos musicales o expresiones artísticas de cualquier tipo (véase como ejemplo este enlace en relación a la censura y posterior destrucción de una pintura realizada en un edificio gubernamental por instrucciones de un "obispo" católico, es decir, por los mismos motivos y argumentos religiosos,), con argumentos tan aberrantes y fuera del contexto de un Estado Laico, como que las letras de las canciones de una banda son ofensivas a los "sentimientos" religiosos o que atentan contra la "moral" cristiana o que son "blasfemas," ya que, ambas cuestiones (sentimientos y moral) se trata de concepciones subjetivas del individuo. La ofensa a los sentimientos no es un hecho concreto o tangible, sino que se trata de una percepción subjetiva que, en tanto subjetiva, puede variar de un individuo a otro, y lo mismo acontece con la moral, por lo que, lo que se considera moralmente bueno por un colectivo o lo que ofende a un grupo de personas puede no se moral o no ofender a otro, de ahí que las constituciones de los países democráticos, como se supone que son Colombia y Guatemala, recojan en sus articulados los principios de no discriminación, de libertad eidética, de desarrollo libre de la personalidad y de culto, entre otros, que en términos coloquiales pudiera traducirse como un mandato constitucional de ser tolerantes con quienes piensan y se desarrollan en sociedad de una manera distinta a la nuestra, principios que se contienen en los artículos 13, 16, 19 y 20 de la Constitución de Colombia y los artículos 4°, 35 y 36 de la constitución de Guatemala.

Por su parte, la blasfemia resulta en una cuestión un poco mas compleja, ya que implica una cuestión objetiva, dada la ofensa a una entidad divina ya sea de obra o de palabra. Así, si se sostiene que la blasfemia debe constituir un delito (no pecado), se restringen otros derechos de las personas, ya que, puede darse el caso que para un grupo de personas cualquier cosa constituya blasfemia, como acontece en diversos países, ya que hay Estados regidos por musulmanes (ISIS) que sostienen que la forma de vida occidental en general es blasfema contra sus dogmas, con la restricción absoluta de cualquier derecho a la libertad individual en dicho sentido. Así, a manera de ejemplo, para los practicantes del catolicismo constituye una blasfemia que las personas crean en la Santa Muerte (blasfemia de obra), así mismo, los católicos consideran blasfemas las oraciones que los adoradores de la Santa Muerte hacen (blasfemia de palabra), y como se puede advertir, en no pocas ocasiones el simple hecho de profesar una creencia distinta a la de otro grupo puede constituir blasfemia para uno o ambos sectores de la población, y aunque en el fondo no exista la intención expresa de "blasfemar," esta existe en sí y por sí, por lo que la blasfemia implica claramente un lastre para el desarrollo social y cultural, ya que atenta contra la libertad de culto, contra el libre desarrollo de la personalidad y eventualmente contra la libertad de prensa. Las anteriores cuestiones se concluyeron de esa manera desde la Revolución Francesa (1789), y actualmente, a mas de 200 años, en nuestros países seguimos debatiendo por absurdos como el que aquí se trata, por ende, la blasfemia como tal, sólo debe constituir una ofensa a la divinidad dentro de un culto, es decir, es dable que sea considerado como pecado o su equivalente dentro de los dogmas religiosos, mas no es dable ni debe tolerarse que la blasfemia se considere como delito o que sea perseguida por el Estado.

Ahora, si bien las constituciones de Colombia y Guatemala no contienen un artículo que expresamente declare que dichos Estados son laicos (en México el artículo 115 constitucional lo señala expresamente), sí existen artículos de los que se desprende dicha circunstancia. Debiéndose precisar en primer lugar que por Estado laico debe entenderse aquél que no está sujeto a iglesia o institución de carácter religioso (la clásica separación entre iglesia y Estado), por lo que, no existe una religión oficial de Estado como ocurría en épocas antiguas o en la actualidad en estados totalitarios en los que el Estado decide por los ciudadanos en qué deben creer y en qué no, con consecuencias funestas para quienes transgredan ello. Así, en un Estado Laico son aceptadas todas las creencias y cultos religiosos, con la única limitante de que no se promueva ni se incurra en ataques directos a los miembros de cultos diversos. De lo anterior, podemos concluir que de la redacción del artículo 19 de la constitución de Colombia y del artículo 13 de la constitución de Guatemala se desprende el principio de laicidad del Estado al permitir el libre ejercicio de todas las religiones.

Por ende, concluir como lo han hecho las personas que integran los órganos de los Estados de Colombia y Guatemala, que se suponen laicos, en el sentido de que la banda Marduk resulta ofensiva para los sentimientos religiosos, contraria a la moral cristiana y como una banda "blasfema," vetando así a la banda de su país, constituye en primer lugar la transgresión del Estado laico, así como una violación directa al derecho humano a la libertad de expresión, así como al derecho al libre desarrollo de la personalidad de las personas que en ambos países de manera voluntaria deciden comulgar con las ideas de la banda (libertad eidética) o que, sin comulgar con las letras de las canciones, deciden acudir al concierto por ser afines a la música de la banda. Así, al ser los derechos antes señalados los considerados como derechos fundamentales o derechos humanos, mismos que al ser los más básicos de los ciudadanos, los Estados están obligados a garantizarlos, de ahí que, en aras de sustentar una moralina religiosa se restrinjan esos derechos, resulta en una evidencia grave de la corrupción y la intolerancia que los países latinoamericanos han alcanzado, evidenciando con ello el total servilismo que los Estados aun guardan hacía el vaticano y otros grupos religiosos como los mormones. Servilismo entendido como el sometimiento total y rastrero de parte de los Estados a las instituciones religiosas.

Habrá quienes defiendan la postura de los gobiernos de Guatemala y Colombia bajo el argumento de que las letras de las canciones de Marduk los discriminan, y aunque la libertad de culto y no discriminación también son derechos humanos, es falso que las letras discriminen a los creyentes cristianos. Se sostiene que No se está discriminando a nadie que profese la fe cristiana con las letras de las canciones ni mucho menos de la simple presentación de una banda en un concierto organizado por la iniciativa privada, al que evidentemente sólo asisten personas afines al estilo de música de que se trata, sino que por el contrario, en el caso que se trata quienes discriminan e imponen sus credos a la fuerza son los cristianos-católicos, lo que se pone de manifiesto por el hecho de que a ningún cristiano que se oponga a las ideas de la banda se le obliga a asistir al concierto en contra de su voluntad, en cambio los cristianos y católicos sí obligan (como en el caso que se trata) a todos los que no piensen como ellos a No asistir a los conciertos que les desagradan sólo porque ellos así lo consideran correcto. La celebración de un concierto no implica que se niegue a los cristianos seguir siendo cristianos, ni se les impide acudir a sus iglesias, ni se les impide seguir orando, ni se les impide expresarse libremente sobre su credo, ni mucho menos se les impide el acceso a servicios básicos ni a derechos por que se presente Marduk en un concierto, no obstante, impedir que se lleve a cabo el concierto sí puede considerarse un acto discriminatorio por parte de los cristianos en contra de quienes no profesan su fe o no son afines a sus dogmas, ya que ahí sí se impide tener acceso a la libertad de concurrencia, a la libertad eidética, a la libertad de expresión y en última instancia incluso a la libertad de culto.

Al prohibir los conciertos de Marduk (así como de Cannibal Corpse y Napalm Death), con argumentos de la calaña que se han venido señalando, se pone en evidencia que, al margen de lo que se dispone por las constituciones de dichos Estados, estos sí tienen verdaderas religiones oficiales de Estado así como creencias oficiales y creencias no autorizadas, lo que implica una actuación arbitraria y totalitaria de los Estados, ya que, quienes integran los órganos del Estado consideran que tienen el derecho de decidir qué tipo de música deben escuchar sus ciudadanos (al puro estilo de la China de Mao Zedong), así como a decidir qué creencias están permitidas y que otras no. No es de negarse que las letras de las canciones de Marduk sí se centran en contra de los dogmas de la religión cristiana, aunque como se ha señalado, no debe constituir ningún impedimento para que la banda se presente en un Estado que garantiza la libertad de credo y eidética, ya que esas libertades abarcan la posibilidad de creer en un dogma o no creer en el mismo, así mismo, implica la posibilidad de cuestionar determinados dogmas por considerarlos absurdos, o simplemente da la libertad de repudiarlos como lo hace Marduk en sus letras, ya que el simple hecho de repudiar un dogma públicamente por formar parte de una creencia diversa que se considera nociva no necesariamente tiene consecuencias adversas en contra de los creyentes de la misma, salvo los casos en que mas que repudiar al dogma se repudie a los practicantes de determinado culto y se incite a la violencia (como lo hacen los cristianos y musulmanes).

Para concluir, no debe pasar desapercibido que en el caso de Guatemala, la mayoría de la población se identifica con creencias relativas al cristianismo, así mismo, el consejal de familia en Colombia fue elegido debido su carácter religioso, por lo que, resulta completamente claro que en ambos casos (Guatemala y Colombia) lo que motiva a vetar a la banda lo es precisamente el lograr el favor popular y así obtener votos en próximas elecciones, cuestión que resulta completamente hipócrita, teniendo en cuenta primeramente la infinidad de casos de abuso sexual a menores que han surgido de las filas de la iglesia católica así como de distintas sectas cristianas, cuestiones contra las que no se oponen ni se manifiestan en contra y tachan de enemigos de la iglesia a quienes se atreven a poner el dedo sobre el renglón respecto de dichos temas, además de los casos de homosexualidad de sacerdotes en el vaticano (tema tabú para la iglesia) y los casos de desfalcos a las cuentas del banco del vaticano, lo que como ya se señaló, no se menciona nunca por los adeptos a dichos credos; además de que en ambos países la banda Marduk ya se había presentado (en Guatemala en 2005 y 2011) sin que se presentaran mayores conflictos. Debe concluirse que los Estados están para fomentar el desarrollo social, para fomentar y garantizar el respeto a los derechos humanos, para promover mejores condiciones sociales y de mercado que permitan un desarrollo social, cultural y económico, para garantizar la seguridad pública en combate y prevención de la delincuencia, y garantizar el desarrollo nacional, mas no para solapar la discriminación velada con la capa de la ofensa religiosa a favor de los cristianos, ni tampoco para asegurarse el favor popular con decisiones arbitrarias y demagogas que en el fondo implican violaciones de los derechos humanos, ya que los derechos humanos en ningún caso y por ningún motivo están sujetos a la voluntad de las mayorías por contundente que esta sea.

En fin, la decisión de vetar a la banda ha sido tomada en ambos países, decisión que a todas luces implica un punto negativo para nuestros países latinos, ya que se pone de manifiesto que no logramos liberarnos del yugo de instituciones arcaicas y que, tampoco logramos entender lo que el respeto a los derechos humanos significa, poniendo de manifiesto que nuestros gobernantes son unos completos ineptos que siempre velaran por el beneficio propio sin tener en cuenta al prójimo y desatendiendo la tolerancia para otras formas de pensar, cuestiones impropias de un gobierno democrático. 

El análisis se centró en derechos y leyes por el simple hecho de que, quienes vetaron a las bandas son en última instancia los gobiernos de Colombia y Guatemala, de ahí que deba hacerse en base a las reglas que se supone rigen en dichos territorios y que e supone que dichos gobiernos deben hacer respetar, aunque aquí si aplica aquel dicho que reza "hágase la voluntad de dios pero en los bueyes de mi compadre." Esperemos que esto no sea mas que una moda pasajera y que próximamente podamos seguir disfrutando de shows musicales de Heavy Metal en todas sus vertientes de manera libre en toda Latinoamérica.


ACTUALIZACIÓN: Los conciertos que se llevarían a cabo en Panamá y en la Ciudad de Monterrey, México, fueron cancelados por los mismos motivos de índole religiosa.